Jed McKenna: spirituele slager

Date 13 juni 2014

Met zijn nieuwste en vijfde boek Jed McKenna’s theorie van alles neemt deze provo de spirituele wereld weer eens keihard op de hak. Als een hedendaagse U.G. Krishnamurti laat hij weinig heel van lieve zoetsappige newage-idealen met extatische visioenen en dromerijen over verlichting en goddelijke zelfrealisatie. Maar hij is wel verlicht, heeft de spirituele zoektocht voltooid, heeft de waarheid ontdekt en is beland op het punt dat hij ‘Klaar’ noemt, of ‘Menselijke volwassenheid’. Met schrijven blijkt hij echter opnieuw niet klaar te zijn: na zijn trilogie Spirituele verlichting? Vergeet het maar!, Spiritueel incorrecte verlichting en Spirituele oorlogvoering kwam hij nog met Notities aandraven, na enkele jaren nu opgevolgd door zijn Theorie van alles. Dat komt ervan als je in flow leeft zodat je hulpeloos en hopeloos bezig blijft met het verwoorden van een voor jou glasheldere en niet te ontkennen waarheid.

Wat is waarheid? Hij begint en eindigt het boek met een syllogisme: als alles waarheid is en bewustzijn bestaat dan is alles bewustzijn. En alles is waarheid, want als er ook maar iets niet waar zou zijn, dan zou dat weer waar zijn. En bewustzijn bestaat, sterker nog: het is het enige waarvan we met honderd procent zekerheid kunnen zeggen dat het bestaat! Maar hoe McKenna uit deze twee premissen komt tot de propositie dat alles bewustzijn is, is me onduidelijk. Je kan immers ook zeggen dat schildpadden bestaan maar daarmee is alles nog geen schildpadsoep. Overigens heb ik – mijn troost – dit syllogisme helemaal niet nodig om te weten dat alles bewustzijn is. Vraag me niet waarom, sommige dingen weet je gewoon. Net zoals je gewoon weet dat je verliefd bent.

Maar wat is waarheid eigenlijk? Daar denkt niet iedereen hetzelfde over, en McKenna vergeet te vertellen wat hij daarmee eigenlijk bedoelt. Voor mij zijn er twee soorten waarheid, die ik maar even relatief en absoluut zal noemen. Relatief als er een relatie is waarbij twee elementen logisch zijn verbonden: 144 > 12, roodborstjes zijn kleine vogels, tijd is geld, het licht is groen. Absoluut als het iets zegt over het wezen van iets: de ware kennis, het ware geloof, het ware zelf, de waar-heid van iets. Dan wordt het synoniem met iets als echt of werkelijk, wat dicht in de buurt komt van Heideggers ‘onverborgenheid’. Filosofen hebben hier veel over geschreven, maar ik heb geen zin om al die moeilijke boeken te lezen en vind het liever zelf uit. Al met al blijft onduidelijk wat McKenna bedoelt als hij ‘het realiseren van de waarheid’ – of beter: de ‘onwaarheid-onrealisatie’ – ziet als het doel van het leven, als kenmerkend voor verlichte mensen, in de betekenis dat ze daar Klaar mee zijn. Niets meer te doen, het einde van de queeste naar eh… waarheid.

Toch is McKenna niet bezig met spitsvondigheden. Omdat het eigenlijk een worsteling met taal en paradoxen is, en de laatste mogen wat hem betreft gewoon blijven bestaan. Omdat alles wat in het bewustzijn is er gewoon is. Fata morgana of virtual reality – het maakt hem niet zoveel uit omdat het allemaal hoort bij het spel, de droom die oosterse wijze maya noemen. ‘De werkelijkheid heeft voor mij geen werkelijkheidswaarde meer,’ schrijft hij. En ‘niet echt, maar toch was het echt.’ Want het enige dat we zeker weten is dat we bewust zijn, maar bij alles wat zich daarin afspeelt kun je vraagtekens zetten. De consensus is dat er een universum is waarbinnen zich allemaal bewustzijntjes bevinden: U-Rex, het universum is de koning. Maar McKenna draait dat om: het universum bevindt zich in het bewustzijn en deze B-Rex is het enige waarvan we met ons volle verstand en absolute zekerheid weten dat het waar is.

Ja, strikt genomen weet ik alleen dat zich verschijnselen in mijn bewustzijn voordoen, waarmee al het andere speculatie is, geloof, van horen zeggen. McKenna noemt dit ‘idealistisch anti-materialistisch monisme’, IAM (ik ben). Zowel over tijd als ruimte weet ik niets: wie zegt me dat mijn geheugen me niet belazert, en dat alles dat zich buiten mijn gezichtsveld bevindt er ook werkelijk is? Dat lijkt op Second Life waar de wereld pas gemaakt wordt als die binnen mijn gezichtsveld komt, terwijl zich daarbuiten een oneindige zee uitstrekt. Ze zeggen dat ik geboren ben, maar weet ik dat echt zelf? Is elke herinnering niet vals omdat ik die altijd vanuit mijn huidige toestand beleef? Ik weet het niet, en ben gevangen in het feit dat ik dat ook nooit zal en kan weten. McKenna haalt Nick Bostrom erbij, die het waarschijnlijk acht dat wij zelf niet meer dan computersimulaties zijn, hersenen die door een toekomstige generatie geprogrammeerd zijn om het leven te leiden dat we nu als echt ervaren, inclusief al onze herinneringen en ons gevoel dat we vrij zijn en dat dit niet zo is. Technologie staat voor niets en virtual reality is in onze tijd in een explosieve fase van ontwikkeling. Absurd? Maar dat is niet echt een argument om het af te wijzen. Wellicht ben ik niet meer dan een avatar in Second Life van onze achterkleinkinderen.

Niets zeker te weten grijpt je naar de keel, en ook mijn hart gaat wat angstig bonzen als ik daar teveel aan denk. En toch is het niets nieuws, want de wijsheid uit het oosten die ik veel volwassener en intelligenter vind dan wat wij hier in het westen aan religies hebben gelanceerd – heeft nooit iets anders verteld. Niets is dodender voor het ego dan niets te weten, niets meer te zijn dan een wolkje bewustzijn, niets meer te kunnen doen dan terugkeren naar Maya’s pretpark. Maar alleen dan blijft flow over, is de zoektocht beëindigd, is er eindelijk rust in de wolk van niet-weten. Dat is overgave, maar daarvoor moet eerst alle onechtheid in de fik worden gestoken, moet je de slager van jezelf zijn om tot het bot uitgebeend te worden zodat alleen overblijft wat je werkelijk bent: bewustzijn. Nadat in zijn boek de wereld van Platland, de pijp van Magritte, de zichzelf tekenende handen van Escher, The Matrix en de Truman Show aan je voorbij zijn getrokken en je al het geloof achter je hebt gelaten trekt de mist op. En wat het woord ‘waarheid’ ook mag betekenen, hoe vaak McKenna ook spreekt in duistere taal over onechte echtheid en onwerkelijke werkelijkheid, wat hij daarmee bedoelt is glashelder.

Jij bent de reis en jij bent de bestemming,’ besluit hij zijn boek, ‘en als je dat echt begrijpt, dan zul je ook begrijpen dat je niet alleen dit boek hebt uitgelezen, maar dat je klaar bent met het te schrijven.’

  • Facebook
  • Twitter
  • NuJIJ
  • Print
  • PDF
  • Add to favorites

5 reacties op “Jed McKenna: spirituele slager”

  1. wim zei:

    “Maar hoe McKenna uit deze twee premissen komt tot de propositie dat alles bewustzijn is, is me onduidelijk.” schrijf je. worstelde ik ook een tijdlang mee. Dit kwam omdat ik maar resten van ‘geloof’ bleef vasthouden. Toen dit weg was werd het syllogisme volkomen logies. gek eigenlijk dat ik het niet eerder snapte

  2. Niels Klein zei:

    War ik mis in die boeken, en in al het spiritueel geleuter dat ik tegenkom: zolang ik leef, moet ik eten, zolang ik moet eten ben ik afhankelijk en zolang ik afhankelijk ben wordt(een groot deel van) mijn tijd gevuld met het verkrijgen van geld om dat eten te kunnen kopen. Deze theorieën leven alleen bij mensen die tijd over hebben, ik ben nog nooit iemand met een al weken lege maag tegen gekomen die het wil hebben over wat echt is. Die vraag ontstaat volgens mij louter uit verveling, en doet er eigenlijk helemaal geen reet toe. Uit ontevredenheid dus. Omdat je nergens meer ècht moeite voor hoeft te doen ga je weet ik wat voor hersenspinsels najagen om maar niet uit te komen bij wat je in feite bent: een lui, vadsig, nooit tevreden varken dat nog eerder zich de kop gek maakt dan dat ie al dat comfort dat hem in de weg zit opgeeft. En al die varkens bij elkaar vreten nog liever de aarde kaal dan dat we ook maar met één chardoneetje minder genoegen zullen nemen. Je wilt de waarheid? Debunk dit dan maar eens.

  3. MrDry zei:

    Waarom zoeken naar de waarheid? Wat als je leven volledig wordt overschaduwd door jeugdtrauma’s, angsten, geloofssystemen (religie, politiek, spiritualiteit, etc..) en andere mentale rotzooi die je in de loop der jaren hebt verzameld. Op school, bij je ouders, je vrienden in de kerk, films, boeken, TV, kranten, facebook, twitter, instagram, hyves. In de huidige tijd is er bullshit te over. Heel je realiteit is gebaseerd op ideeen van anderen. Jouw versie van de waarheid is dan niet iets dat je zelf hebt “gerealiseerd”.. je bent niet eens de eigenaar van je eigen realiteit. Je bent nep, een product van de maatschappij. Eenheidsworst. Er is je wijsgemaakt dat je moet knokken om iets te worden. Inspannen, weerstand bieden tegen de buitenwereld en vechten voor bestaansrecht en de identiteit die je zo verschrikkelijk veel bloed zweet en tranen heeft gekost om te worden wat het nu is. Wooptie fucking doo! En wie heeft dat bedacht en met welk doel? Daarom is het zaak om je te ontdoen van alle rotzooi die je in je koppie hebt gestopt en hebt laten stoppen. Zelf nadenken. Zeluf doen! Wat heeft het voor zin om te doen wat anderen deden, dat deden anderen al! Wat heeft het voor zin om te geloven in iets dat een ander heeft bedacht? Wat heeft het voor zin om vast te blijven houden aan Jed McKenna of een andere schrijver die je iets duidelijk probeert te maken? Zoek het zelf uit, stel de vragen en vind nog meer vragen. En wil je dit allemaal niet? Ook prima.. het heeft verder ook totaal geen zin om hiermee bezig te zijn, zeker niet als je tevreden bent met wat je al hebt. Wat heeft er nou eigenlijk wel zin? Het is maar net waar je zelf voor kiest. Ik geloof dat hetgeen Dhr. McKenna ons vooral duidelijk wil maken: het leven werkt voor je, het kan allemaal zo moeiteloos verlopen.. als je maar stopt met je te verzetten tegen god mag weten wat allemaal. Dingen komen en gaan.. jij bent degene die ze classificeert en.. of niet. Jij bent degene die vecht tegen dingen die jij betekenis geeft op basis van shit uit je verleden.
    Hoe verder we in de tijd komen hoe meer troep er tussen het bewustzijn en de waarneming in gaat staan. Zo is iedere vorm van verzet of weerstand een reis door het verleden. De in het verleden verzamelde labels vormen je versie van de werkelijkheid die dus uiteindelijk alleen maar uit oude troep bestaat en geen ene reet met het huidige moment te maken heeft. Hoe kun je de werkelijkheid in haar volheid ervaren op het moment dat alles wat je ziet, voelt en denkt een door het verleden gemanipuleerde versie van de werkelijkheid is? En wat maakt het eigenlijk uit? Wel interessant om lekker over door te ouwehoeren. Je moet het maar willen.

  4. rob zei:

    werkelijk of onwerkelijk licht en donker goed en slecht , enzv
    in het moment gebeuren gebeurtenissen deze zijn moment verbonden zo zijn ze daar zo zijn ze er niet meer , de betekenissen die men er aan geeft is verbonden met tijd ,een betekenis die niet werkelijk is , tijd is onwerkelijk maar werkelijk voor het verstand denk vermogen en dat is wat men doet op allerlei gebied in het moment bestaat geen tijd, werkelijk en onwerkelijk daar bestaat de tijd in ,zo is het ene waar voor het verstand ,zo is het ander waar voor het moment en deze twee daar is alles mee verbonden , luister eens naar de klanken van een muziekstuk die men mooi vind , zijn het niet de klanken die iets doet in het moment, wanneer het afgelopen is dat stuk muziek waar naar je luistert dan bestaat het gewoon niet meer totdat men het weer oproept en het opnieuw gaat beluisteren ,dan bestaat het er weer. is het moment niet wat men met alles daar in doet, luisterteren naar verhalen of zelf het te lezen in het moment en dan er een invulling aan geeft , die invulling is voor een ieder persoonlijk zijn eigen invulling waar en niet waar werkelijk en onwerkelijk zijn begrippen , werkelijkheid gebeurt altijd alles in het moment, daarbuiten in tijd bestaat het niet meer maar er word wel op door geweven zo lopen tijd en moment door elkaar heen ze zijn verweven en als men dat wil scheiden komt men in de knoop met zichzelf jed mckenna zijn boeken zijn leuk om te lezen , maar ze serieus nemen is op zichzelf al onwerkelijk en werkelijk .ze lopen in elkaar over en samen zijn ze de echte werkelijkheid.. ze maken je wakker, in werkelijk en onwerkelijkheid ..zo is het donker zo is het licht zo is het goed zo is het slecht, zo zijn ze samen de [on]werkelijkheid , ze kunnen niet zonder elkaar.. verbonden aan het moment..

  5. Hans zei:

    Hoi Niels Klein,

    Dat debunken is een makkie, Daar gaat ie!

    Je zal er toch eerst moeten zijn voordat……

Reageer

XHTML: Je kan deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>