Fietsers afstappen

Date 17 juli 2013

‘De fietsers zullen er vooral zelf wat aan moeten doen,’ concludeert de redactie van nrc.next vandaag in haar commentaar op het relatief grote aantal verkeersdoden onder fietsers. ‘In veel steden huldigen fietsers de opvatting dat verkeersregels niet voor hen bestemd zijn.’ Verkeersregels bestemd voor fietsers? Dat is nieuw voor me!

Met Vriend sta ik in Huizen op het groene fietserslicht te wachten. Links achter me hoor ik het rechts afslaande autoverkeer optrekken. Als dat voor onze neuzen uitgeraasd is, is het links afslaande verkeer van de overkant eerst aan de beurt. Als dat allemaal is voorbijgekomen zijn wij aan de beurt. O nee, de auto’s op de weg die we willen oversteken moeten eerst ook nog. En als die eindelijk weer stilstaan krijgen wij groen licht. Nee dus, want linksachter ons klinkt opnieuw het gebrom van rechts afslaand autoverkeer dat ons de pas afsnijdt. Voor Vriend is het nu welletjes geweest en hij flitst snel door de eerste de beste gaatjes in de autostroom naar de overkant. Ik wacht gezagsgetrouw, want als gemeenteraadslid moet je toch een beetje het goede voorbeeld geven. Hij is boos, Vriend, en gaat wat woest wild fietsen, wat ik eigenlijk best eng vind. Ik maak me er niet zo druk over, maar hij haat stoplichten en rijdt liever een halve kilometer om als hij daarmee een stoplicht kan vermijden. Nee, verkeersregels zijn niet voor fietsers bestemd, dat is duidelijk. En juist daarom zijn fietsers een gevaar op de weg. Omdat ze boos zijn, te vaak getergd zijn. Niet een slachtofferrol spelen, maar slachtoffer zijn!

Hoe natuurlijker je je voortbeweegt, hoe minder rechten je hebt. Voetgangers moeten op fietsers wachten, fietsers op auto’s, auto’s op treinen en treinen op vliegtuigen. Techniek en snelheid zijn belangrijker dan natuurlijkheid en kalmte. Uiteraard is het lastig als je de voorrangsregels natuurlijker maakt. Dan zou je als fietser moeten stoppen voor voetgangers, als automobilist voor fietsers, moet de trein bij elke overgang stoppen, en moeten vliegtuigen even in de lucht blijven hangen als er auto’s, fietsers of voetgangers in de weg rijden of lopen. Lijkt me moeilijk te implementeren vandaag de dag, daarvoor heeft het prevaleren van techniek over natuur al te lang geduurd. Zoals ook blijkt uit het feit dat het moeilijk is om aan natuurlijke geneesmiddelen te komen of in de sportwereld zonder doping te scoren, zit onze adoratie voor techniek ons zo in het bloed dat onnatuurlijkheid ons op allerlei wijzen door de strot wordt geduwd. Maar een beginnetje van wat meer rechtsgelijkheid lijkt er toch wel te zijn. Bij afslaand verkeer bijvoorbeeld, waar het natuurlijke voorrang heeft op het onnatuurlijke. En bij een vergrote aansprakelijkheid van automobilisten voor ongelukken met fietsers. Maar zoals vaker zijn dit oplossingen die het probleem niet structureel aanpakken. Daarvoor zijn échte veranderingen nodig en dat is iets waarvoor veel politici huiveren. Soms is er een oorlog nodig om een maatschappij weer op zijn beschaafde pootjes terug te zetten.

Verkeer is ook een beetje oorlog. Auto’s moeten snel kunnen doorstromen en daarvoor wordt van alles opgeofferd. Als er kabels moeten worden aangelegd of vernieuwd, gaat dat bij voorkeur onder het fietspad, want o wee als er geen auto’s meer over de weg kunnen rijden! Een bordje Fietsers afstappen is makkelijk geplaatst, en ik heb nog nooit een bordje Automobilisten uitstappen gezien. Als ze meer dan twintig meter zouden moeten lopen, parkeren automobilisten hun wagen op de stoep. ‘Je kan er toch omheen lopen?’ Soms met twee wielen, wat ik heel laf vind: als je verkeersregels overtreedt, doe het dan ook goed! Bovendien rijden ze bijna per definitie altijd te snel, zodat er op straat allemaal drempels moeten worden aangelegd waar je als fietser alleen maar last van hebt. Dat veel te hard rijden zou simpel te voorkomen zijn met het inbouwen van gps-bestuurde snelheidsbegrenzers in motorvoertuigen. Maar dat zal wel op teveel weerstand stuiten, want liberalen zullen dat ervaren als een aantasting van hun vrijheid. Die vrijheid moet er immers ook zijn om regels te overtreden.

Natuurlijk zijn fietsers ook geen lieverdjes. In winkelcentra rijden ze je voor je het weet van de sokken, en dat je het fietspad aan de rechterkant van de weg moet gebruiken weten de meesten zelfs niet eens. Gebrek aan voorlichting en borden is daar ook debet aan, maar ook de moeders die doodleuk met kind achterop over de stoep fietsend het slechte voorbeeld geven. Zelf woon ik aan een rustig fietspad, waar aan de ene kant is aangegeven dat het tweerichtingsverkeer is, en aan de andere kant niet, zodat je dan geen tegenliggers in de bocht verwacht. Brommers, vooral die met pizza’s, weten wellicht gewoon niet dat ze niet over elk fietspad mogen scheuren. Maar fietsers zijn ook vaak te beroerd om even tien meter om te fietsen. En helemaal erg wordt het als ze sportief worden! Dan word je opeens weggeschreeuwd door een colonne die helemaal nooit van verkeersregels heeft gehoord, maar te lui is om een bel op het stuur te monteren. Natuurlijk is fietsen hartstikke gezond, hoewel ik daar bij de topsport wel eens vraagtekens bij zet. Overigens moet autorijden slecht voor je ogen zijn, want te vaak zie ik zelfs op klaarlichte dag nog de koplampen van auto’s schitteren…

Al met al vind ik de conclusie in nrc.next een beetje dom en oppervlakkig. Zij heeft het over een ‘mentaliteitsverandering onder fietsers die nodig is’ maar die zal nooit plaatsvinden zolang fietsers veel te vaak het veld moeten ruimen voor snel gemotoriseerd vervoer. Als je je onnatuurlijk wil verplaatsen, val dan mensen die zich op eigen kracht, zoals het blad van de afdeling Amsterdam van de Fietsersbond heet, willen voortbewegen daar niet mee lastig. Dan vraag je om agressie en ongelukken.

  • Facebook
  • Twitter
  • NuJIJ
  • Print
  • PDF
  • Add to favorites

3 reacties op “Fietsers afstappen”

  1. Ansula van Baarsen op Facebook zei:

    Na een paar bezoeken aan Sint Petersburg, ben ik het “ordelijke” verkeer in Nederland zeer gaan waarderen. Wederom is alles relatief en kan het nog altijd beroerder. 😉

  2. Satyamo zei:

    @ Ansula: ja ik heb zelf ook door Bombay gezworven waar het nog erger is dan in Sint Petersburg, neem ik aan. Maar is het feit dat het altijd nog slechter kan een excuus om alles maar op zijn beloop te laten? Wel lekker makkelijk – zo komt het bij mij over. Bovendien is het een misverstand dat alles relatief is, waarvan de maximale lichtsnelheid getuigt. Sterker nog: ook het gegeven dat alles relatief is, zou relatief zijn. De wereld nemen zoals hij is, acceptatie, niet meer vechten, wu wei en zo – ook vaak onder sannyasins – klinkt heel mooi, maar dat omvat voor mij óók actie zoals politieke betrokkenheid. En dat gaat niet alleen om grote wereldproblemen, maar ook om kleinigheden zoals fietsverkeer omdat ook die getuigen van een mentaliteit die wellicht de wortel is van de een veel groter probleem.

  3. Marieke Uyldert zei:

    Helemaal mee eens! De auto is de heilige koe geworden. Zo heb ik eens een agent aangesproken waarom hij het glas, ontstaan bij een botsing tussen auto’s, het fietspad opveegde… Wie heeft er nu meer last van glas op het wegdek? En wat verstaat men onder opruimen. Maar ik heb ook een compliment naar onze gemeente gestuurd omdat zij WEL in de winter de fietspaden liet vegen en de paden heerlijk sneeuwvrij waren… Uit principe (maar dat is een heel ouderwets argument) vindt ik dat fietsers altijd voorrang moeten krijgen, ook figuurlijk. Op Facebook kwam ik een bord tegen, geplaatst op een 30 km straat, waarop stond: de fietsers hebben voorrang, de auto’ s zijn hier te gast. Meer van dat soort borden graag! Groetjes van een fanatiek fietser, ook in het bezit van een auto…

Reageer

XHTML: Je kan deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>